ע"א 29771-10-10

תקציר

השופטים דחו את הערעור על פסק דין קודם שניתן לטובת המשיבים. פסק דין שניתן בהסכמה הוא בעל היבטים חוזיים ושיפוטיים כאחד, וניתן לבטלו רק מטעמים כבדי משקל, כגון טעות חריגה, הטעיה או כפייה. במקרה דנן טענו המערערים כי לא היו מודעים לזכויותיהם לפי חוק הגנת הדייר וכי הסכימו לפסק הדין בשל קיפוח מצד המשיבים. עם זאת, השופטים מצאו כי המערערים אכן היו מודעים לזכויותיהם, כפי שעולה מכתבי הטענות הקודמים שלהם, ובחרו לוותר עליהן בהסכם הפשרה. זאת ועוד, נסיבות ההסכמה לא עלו כדי עוגמת נפש קשה, מה גם שהמערערים היו מיוצגים על ידי באי כוח לאורך כל ההליך. השופטים הסכימו עם החלטתו של בית משפט קמא לדחות את טענות המערערים על הסף, מבלי לשמוע ראיות, שכן טענותיהם חסרות שחר. המערערים חויבו לפנות את הדירה, לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין ולעמוד בתנאי פסק הדין המוסכם.