ה"פ 817/05

תקציר

פסק הדין מתייחס לשתי עתירות לביטול חלקים מפסק בורר ופסק בוררות בסכסוך בין נורדיה, מושב שיתופי, לבין אריה ועמי חזן. נורדיה ביקש לבטל את סעיפים 37-40 לפסק הבורר ואת פסקה 20 לפסק הבוררות, בטענה שהם סותרים את תקנת הציבור וכי הבורר לא הכריע באחד הנושאים שהוצגו בפניו. בני הזוג חזן, לעומת זאת, ביקשו לבטל את פסק הבורר ולהותיר על כנו את ההחלטה, בטענה כי הבורר התעלם בין היתר מחוות הדעת שהוגשו ולא נימק את התעלמותו. בית המשפט דחה את טענות בני הזוג חזן, וקבע כי הבורר אכן שקל ונימק את תהליך קבלת ההחלטות שלו. עוד נקבע כי אין מקום להתערב בפסק הבוררות בנוגע להוצאות שנפסקו על ידי הבורר. באשר לעתירה של נורדיה, קבע בית המשפט כי החלטת הבורר אינה נוגדת את תקנת הציבור, שכן היא נבעה מהפרת החוזה של נורדיה. עם זאת, בית המשפט קיבל את טענת נורדיה כי הבורר לא הכריע בזכותו לקזז פיצויים שנגרמו עקב עקירת מטע על ידי בני הזוג חזן. מאחר שסוגיה זו טעונה הבהרה, הוחזר פסק הבורר לבורר לצורך פסק דין משלים. עוד קבע בית המשפט כי לא יאשר צו עיקול זמני על חלקת אדמה כפי שביקשו בני הזוג חזן, שכן לא קיים צו תקף. לבסוף הורה בית המשפט כי כל צד יישא בהוצאותיו, וכי יימסר לבורר העתק מפסק הדין.