בש"פ 7936/10

תקציר

המערער במקרה זה מערער על החלטה לעצור אותו מכוח צו פיקוח, בעקבות שלוש הפרות נפרדות של אותו צו. ההפרות מתייחסות לעבודתו של המערער כשומר במקומות בהם שהו קטינים, בניגוד לתנאי הצו. המערער חלק על השאלה האם קיימות ראיות מספיקות להוכחת שתיים מתוך שלוש ההפרות. עם זאת, בית המשפט מצא כי התביעה סיפקה ראיות לכאורה להוכחת כל שלוש ההפרות. בית המשפט פירט את השתלשלות האירועים שהובילה להפרות, ממנה עולה כי המערער הפר ביודעין ופעם אחר פעם את צו הפיקוח. עוד צוין, כי המערער הורשע בעבר בעבירות מין חמורות בקטינים, דבר המצביע על סיכון לפגיעה חוזרת. בית המשפט קיבל את הטענה כי ייתכן שקשייו הכלכליים של המערער תרמו להפרת הצו, אך בסופו של דבר קבע כי הוא אחראי למעשיו וכי האינטרס הציבורי בהגנה על הקהילה, ועל קטינים בפרט, גובר על האינטרס האישי של המערער. לפיכך, הערעור על צו המעצר נדחה. עם זאת, בית המשפט הציע כי ניתן יהיה לבחון מחדש את ההחלטה אם תוצע חלופת מעצר הולמת או אם יתארך יתר על המידה ההליכים המשפטיים.