ע"א 3781/06

תקציר

הערעור בא לערער על קביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא ביחס לסכסוך בפרויקט בנייה בין המערערת, הנראית כקבלן, לבין המשיב, ככל הנראה המזמין. עם זאת, טוענים המשיבים כי יש לדחות את הערעור שכן הוא רק חוזר על טענות שנשמעו ונדחו בבית משפט קמא. הפסקה פותחת בפירוט המחלוקת המרכזית סביב הפסקת העבודות בפרויקט, כאשר המערערת טוענת כי מנהל המשיב ביקש את ההפסקה, בעוד בית משפט קמא קבע אחרת. בית המשפט מדגיש את חוסר רצונו להתערב בממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא, אשר נהנה מיתרון שמיעת עדויות ישירות. בהמשך לסוגיית עיכובי הבנייה טענה המערערת כי המשיב לא עמד בלוח הזמנים שנקבע, אך בית משפט קמא מצא את הסברו של המשיב לעיכוב אמין יותר. אשר לטענת המערערת לניכוי מהתשלום, הסכים בית המשפט עם קביעתו של בית משפט קמא כי הראיות שהוצגו אינן מספיקות כדי להצדיק ניכויים אלה. המערערת ביקשה גם לקזז תשלומים מסוימים ששולמו לכאורה עבור המשיב, אך בית המשפט שב והסכים עם קביעתו של בית משפט קמא בדבר היעדר ראיות מספיקות. כמו כן, בית המשפט בחן את הפיצוי הגלובלי שנפסק למשיבה ומצא כי הוא ניתן על בסיס רווחים צפויים שאבדו עקב ביטול הפרויקט, ולא בעיקר בגין פגיעה במוניטין. לבסוף, באשר לטענת המערערת בדבר התנאים לשחרור השעבוד, אישר בית המשפט קמא את קביעתו של בית משפט קמא כי המערערת היא זו שעצרה את הפרויקט, דבר המצדיק את שחרור השעבוד לטובת המשיב. ככלל, בית המשפט לא מצא עילה להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא ודחה את הערעור תוך שהוא פוסק למשיבים שכר טרחת משפט. ההחלטה מפרטת גם את התנאים לשחרור הפיקדון או הערבות הבנקאית. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים והוא מיום 10.7.07.