עת"מ 1098/09

תקציר

העתירה המדוברת עוסקת במכרז פומבי להפעלת צהרונים בעיר פתח תקווה. העותרת, שהשתתפה במכרז אך נדחתה, טענה כי תנאי הסף אינם ברורים וניתן לפרשם אחרת, וכי הליך המכרז לא התנהל כראוי. באופן ספציפי, המחלוקת נסובה סביב הפרשנות הנכונה של תנאי המחייב לכאורה את המציעים להיות בעלי ניסיון של שלוש שנים לפחות בהפעלת צהרונים עבור רשות מקומית עם לפחות 500 ילדים. העותר טען כי ניתן לפרש באופן סביר את התנאי כך שלרשות עצמה יהיו 500 ילדים, ולא לצהרונים שמפעיל המציע. עם זאת, השופט מצדד בעירייה וקובע כי פרשנות דקדוקית ותכליתית של התנאי תומכת בעמדת העירייה כי על המציע להיות בעל ניסיון בהפעלת צהרונים עבור 500 ילדים בסך הכל. פרשנות זו עולה בקנה אחד גם עם מטרת המכרז, שמטרתו לבחור מפעיל מנוסה לדרישות הצהרונים הרחבות של העירייה. עוד מציינת השופטת כי טענותיה של העותרת בדבר פגמים פרוצדורליים בהליך המכרזי חסרות שחר, שכן הצעתה של העותרת נדחתה אך ורק בשל אי עמידתה בתנאי הסף. השופט מכיר בכך שניתן היה לנסח את התנאי בצורה ברורה יותר, אך בסופו של דבר מחליט כי יש לדחות את העתירה. כל צד אחראי לשכר הטרחה שלו.