רע"פ 4877/18

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת רשות הערעור על "גלגול שלישי", שהיא ערכאת ערעור הניתנת רק במקרים חריגים הנוגעים לשאלות משפטיות משמעותיות או עניין ציבורי מעבר לענייניהם הפרטיים של הצדדים. בית המשפט מצא כי הערעור אינו עומד בתנאים אלה וכי מדובר בסוגיה פרטית בלבד הנוגעת להסכמים שנקבעו בעבר. המבקשים טענו כי ההסכם המקורי עיכב לכאורה את הוצאת צווי ההריסה עד להסדרת פתרון דיור קבע. עם זאת, בית המשפט ציין כי יש דחייה של 12 חודשים בלבד למשא ומתן, וכל עיכוב נוסף דורש הצדקה מיוחדת. בית המשפט הגיע למסקנה כי בקשת המבקשים לא הראתה פוטנציאל לקבלת היתר בנייה בתוך פרק זמן סביר, שהוא חיוני לעיכוב צו הריסה. החלופה של הכללת המבנים שלהם בתחום השיפוט של מועצת חורה נחשבה בלתי ריאלית ובלתי ישימה. בית המשפט הדגיש את הצורך לאכוף צווי הריסה ללא דיחוי, אלא אם כן מתקיימות נסיבות חריגות, שלא התקיימו כאן. עוד הובהר בפסק הדין כי עדותו של ראש מועצת חורה מיותרת, שכן התנגדותם הידועה להצעת המבקשים היא שהביאה להחלטת בית המשפט. לפיכך נדחתה הבקשה, תוך אשרור החלטות קודמות של בתי המשפט, שכן לא היה "היתר בהישג יד" למבנים המדוברים.