רע"א 5539/15

תקציר

במקרה של גד ורקסטל נגד בנק דיסקונט, בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ביטל פסק דין קודם בשל חשש למראית פני הצדק, למרות היעדר משוא פנים אובייקטיבי. פסק הדין הראשוני של בית משפט השלום בהרצליה דחה את תביעתה הכספית של ורקסטל לפיצויים בגין שתי יחידות דיור ששועבדו לבנק. לפני החלטה זו גילה ורקסטל כי אביו של השופט מעורב בהליכים משפטיים מול הבנק, מה שמרמז על ניגוד עניינים פוטנציאלי. למרות שהשופטת רסלר-זכאי הצהירה כי לא הייתה מודעת למקרה של אביה, וורקסטל טענה כי קשר זה עלול להוביל לחוסר משוא פנים. בית המשפט המחוזי קיבל את הסברה אך מצא את העיתוי חשוד, וציין גם החלטות פרוצדורליות של השופט זכאי נגד ורקסטל. בסופו של דבר, אף שלא הייתה הטיה קונקרטית, הדגיש בית המשפט את חשיבות מראית העין של הצדק לשמירה על אמון הציבור במערכת המשפט. עם זאת, בערעור נוסף נקבע כי החששות הסובייקטיביים אינם מצדיקים את ביטול פסק הדין הקודם, נוכח התנהלותה המפוקפקת של ורקסטל עצמה ומשכו הכולל של ההליך המשפטי. פסק הדין הוחזר על כנו, והובלטו שיקולים לשמירה על הגינות פרוצדורלית, תוך הדגשת האיזון העדין בין היעדר משוא פנים אובייקטיבי לבין תפיסתו הציבורית.