ת"צ 61428-12-23

תקציר

המשיב ניסה לתקן את פרוטוקול הדיון בבקשה לפסילת ההרכב היושב בדין. הבקשה נדחתה, מה שהוביל את המשיב להגיש בקשה לפסילה חודשיים לאחר הדיון הנדון. לאחר מכן ביקש המבקש לדחות את בקשת הפסילה בשל חריגה ממגבלות העמודים הקבועות בתקנות סדר הדין האזרחי ובשל שיהויה הקיצוני. טענות המשיב התמקדו בהתנהלות בית המשפט ובהתבטאויותיו של השופט, שנתפסו בעיניהם כמוטעות. השופטים כתבו בהחלטתם כי לא מצאו עילה לפסול את עצמם. הם ציינו, כי בקשת המשיב לתיקון הפרוטוקול הוגשה עשרים יום לאחר הדיון ובקשת הפסילה חודשיים לאחר מכן, דבר המקשה על הסתמכות על זיכרונו של המשיב את האירועים. עוד הבהירה השופטת כי דעתם בתיק אינה נעולה והם פתוחים לשמוע את טיעוני הצדדים. זאת ועוד, הדברים שיוחסו להם על ידי המשיב לא באו לידי ביטוי בפרוטוקול הדיון ולא נראו סגנוניים. השופטת התייחסה גם לטענת המשיב בדבר קיומה של הקלטת הדיון, וציינה כי מעשה כזה ייאסר ללא אישור בית המשפט. בסופו של דבר, דחתה השופטת את בקשת הפסילה, לא מצאה לה הצדקה והדגישה כי טענות המשיב מתאימות יותר להקשר של ערעור. ההחלטה התקבלה בהיעדר שני הצדדים ולא נפסקו הוצאות למי מהצדדים.