ת"א 1300/07

תקציר

התובע הגיש תביעה לפיצויים נגד מעסיקו ומבטחת אחריותם בגין פגיעות שנגרמו לו בעבודה. הנתבעים טענו כי האירוע נופל תחת חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, אשר יבטל את התביעה. בית המשפט מצא תחילה כי האירוע התרחש כפי שתואר על ידי התובע - משטח העץ עליו עמד נשבר וגרם לו ליפול - למרות טענת הנתבעים כי איבד שיווי משקל עקב תנועת המלגזה. לאחר מכן, קבע בית המשפט כי המלגזה היא רכב מנועי. עם זאת, הוא לא שימש למטרות תחבורה, שעל פי ההגדרה הבסיסית בחוק הפיצויים, משמעות הדבר הייתה שההגדרה הבסיסית לא חלה. יתר על כן, בעוד הכוח המכני של המלגזה היה בשימוש בעת האירוע, התאונה לא נגרמה על ידי כוח זה, אלא על ידי שימוש במלגזה למטרה אחרת מאשר המטרה המקורית שלה שלא תנועה של הרמת מטען ואנשים. לפיכך, גם חזקת ניצול הכוח המכני לא חלה. בקשת הנתבעים לדחות את התביעה נדחתה, והם חויבו בהוצאות המשפט של התובע ובשכר טרחת עורך דין, בסך 3,000 ₪.