ת"ט 2352-11-16

תקציר

המשיב הגיש שטר חוב להוצאה לפועל, מה שהוביל את לשכת ההוצאה לפועל להזהיר את המבקש. לאחר מכן התנגד המבקש וביקש הארכת מועד, בטענה שהמשיב חתם על הצהרה לפיה המבקש אינו חייב לו דבר. בית המשפט, לאחר שבחן את טענות הצדדים וניסה להגיע לגישור, דחה את בקשת המבקש לעיכוב הליכים. החלטה זו התקבלה על יסוד שיהוי הגשת ההתנגדות על ידי המבקש, אי שכנוע בית המשפט בצורך בהארכה והיעדר פירוט לגבי ההשלכות של הליכי הוצאה לפועל מתמשכים. המבקש לא הביא ראיות מספיקות להשפעה על יכולתו לתפקד, בעוד זכותו של המשיב לבצע שטר ביטחון נשמרה. בית המשפט הכיר בצורך לאזן בין האינטרסים של שני הצדדים, אך בסופו של דבר פסק לטובת המשיב, והדגיש כי המבקש לא הגיש התנגדות כדין. כמו כן נדחתה בקשת המבקש לבטל הליכים, כאשר בפסק הדין נקבע כי שאלת ההוצאות תעלה במועד מאוחר יותר.