ת"א 1068/99

תקציר

התובעים, זוג צעיר, התקשרו בהסכם עם הנתבעת מס' 1 (העמותה) לרכישת חלקת קרקע לבניית ביתם. הסכם הרכישה נחתם ביום 18.8.97 והתובעים שילמו לעמותה סך של 454,627 ₪. במקביל חתמו התובעים על הסכם דמי פיתוח עם הנתבעת מס' 2, במסגרתו שילמו לנתבעת מס' 2 סך של 105,870 ₪ בגין עבודות פיתוח ותשתיות. ביום 28.5.98 חתמו התובעים על הסכם פיתוח עם הנתבעת מס' 3, בו הסכימו להחכיר את החלקה לדורות לצורך הקמת יחידת מגורים ושילמו לנתבעת 3 סך של 144,481 ₪. אלא שהתברר כי הנתבע מס' 4 היה בעל החלקה וטען לזכויות בה, דבר שהוביל לאי ביצוע העסקה. לאחר מכן עתרו התובעים לבית המשפט בבקשה לאכוף את ההסכם או לחילופין להשבת הסכומים ששילמו בתוספת פיצויים. בית המשפט מצא כי האגודה הפרה את חובתה כלפי התובעים, שכן לא מסרה את המגרש נקי מכל שעבודים או זכויות צד ג'. התובעים לא פעלו בחוסר תום לב, בניגוד לטענות ההתאחדות, המינהל וכלפה. המינהל לא היה אחראי להפרת חוזה כלפי התובעים אך פעל בחוסר תום לב. החברה הכלכלית מילאה את חלקה בהסכם ולא הייתה מחויבת להחזיר את הכסף לתובעים. באשר להימנעותם הנטענת של התובעים מהפחתת נזקים, הבהיר בית המשפט כי חובה זו קמה רק לאחר שהנפגע סיים את החוזה. מאחר שהתובעים סירבו לקבל את הפרת החוזה על ידי ההתאחדות ודרשו אכיפה, הם לא היו מחויבים לצמצם את הנזק בשלב זה. עם זאת, בית המשפט הכיר בדוקטרינת "האשם התורם" וחילק אחריות בהתאם. התובעים היו זכאים להשבת כספם מהאגודה, בסך 687,000 ₪. נאשם 4 (כלפה) נצטווה לפנות את החלקה. האגודה הייתה רשאית להקצות מחדש את החלקה לצד שלישי, בתנאי שהצד השלישי ייכנס לנעליהם של התובעים. המינהל נדרש לחתום על הסכם פיתוח עם המפלגה החדשה ללא תשלומים נוספים. לחילופין, אם תבחר האגודה שלא להקצות מחדש את המגרש, המינהל יחזיר לתובעים את הסכומים ששולמו עבור הסכם הפיתוח, והאגודה תשלם את יתרת הסכום עבור ההשבה. לצורך הפיצוי חילק בית המשפט את החבות כדלקמן: התובעים נשאו ב-15% מהנזק, המינהל 15% והעמותה ב-70%. בנוסף, תשלם האגודה לתובעים הוצאות ושכר טרחת עורכי דין בסך 80,000 ₪. קלפה, שהיה הגורם העיקרי להפרה, חויב לשפות את האגודה בגין 80% מהסכומים שנגבו מהעמותה, בסך 224 אלף שקל. בית המשפט מתח ביקורת על הנאשמים על התמהמהות הפרוצדורלית שלהם, שעיכבה את התיק שלא לצורך. לבסוף, נדחתה התביעה נגד הנתבעת מס' 2 ללא הוצאות, ונפסקו לתובעים סכומים שונים מהנתבעים מס' 1, 3 ו-4, בצירוף הוצאות משפט.