עש"א 35472-05-10

תקציר

הערעור מתייחס לשווי היטל ההשבחה על מקרקעין מסוימים בעקבות תכנית השבחה. הסוגיה הראשונה היא האם יש לכלול את המע"מ בשווי המקרקעין בעת חישוב היטל ההשבחה למצב החדש. בית המשפט קבע כי על השמאי המכריע לכלול מע"מ בחישוביו למצב החדש. כדי לשמור על השוויון, בית המשפט גם קבע כי יש להוסיף מע"מ לשווי המקרקעין במצב הקודם. השאלה השנייה היא האם השמאי המכריע נימק די הצורך את מסקנותיו. בית המשפט מצא כי הערכתו נעדרה הנמקה מספקת, אך במקום למנות שמאי אחר, קבע כי על השמאי המכריע הנוכחי לספק הנמקה משלימה למסקנותיו. הסוגיה השלישית היא האם השמאי המכריע טעה בהערכתו טעות עקרונית שהביאה לחוסר סבירות. בית המשפט הסכים עם המערערת כי השמאי המכריע שגה טעות יסודית בחישוביו בכך שכלל את הציפיות מתכנית ההשבחה בעת הערכת המצב הקודם, לא קבע באופן סביר את שווי רו"ח במצב הקודם והתעלם מתוצאות מכרז למכירת חלק מהמקרקעין נשוא הבקשה. בית המשפט קבע, כי טעויות אלה הפכו את השומה לבלתי סבירה והפרה של זכותה של המערערת ליהנות מעליית הערך הנובעת מהתכנית שפורסמה. לפיכך, הערעור התקבל, השומה המכרעת בוטלה, והצדדים נדרשו לנסות וליישב את התיק. אם לא עשו כן, נדרשו למנות שמאי אחר. בנוסף, חויבו המשיבים לשלם למערער את הוצאות הערעור, לרבות 20,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.