ת"א 52724/07

תקציר

המקרה כרוך במחלוקת משפטית על ביטוח רכב ואחריות לאחר תאונה. רכבו של התובע מס' 2 נפגע בתאונה בה הייתה מעורבת משאית גרר בה נהג הנתבע מס' 1 והיה מבוטח על ידי הנתבעת מס' 2. התובעת מס' 2 תבעה פיצויים מהתובעת מס' 1, המבטחת שלהם, ששילמה להם על פי פוליסת הביטוח. לאחר מכן הגיש התובע מס' 1 תביעה כנגד הנתבעים להחזר כספי, ותובע מס' 2 הצטרף לתביעה להשבת יתרת הסכום שלא כוסתה בפוליסה. הנתבעת מס' 2 טענה, כי מאחר ולגרר הוצמד נגרר, שהיה מבוטח על ידי חברה אחרת, אחריותם הייתה חלקית בלבד, ואת השאר יש להטיל על מבטחת הנגרר. עם זאת, בית המשפט חלק על כך, וקבע כי התנהגות הגרר והנגרר נשלטת על ידי הנהג במונית, והביטוח מכסה את אחריות הנהג. מאחר ורשלנות הנהג הובילה לתאונה, האחראית העיקרית היא המבטחת של הגרר. עוד ציינה השופטת כי אין הכרעה אחידה בעניין זה בין בתי המשפט, אך צידדה בחוות הדעת המתייחסת לגרר ולנגרר כיחידה אחת, כלומר שתי המבטחות אחראיות במשותף. מאחר שהנתבעת מס' 2 לא פירטה את חברת הביטוח שכיסתה את הנגרר ולא שלחה הודעת צד ג', פסק השופט לטובת התובעים והורה לנתבעים לפצות אותם על מלוא הנזק, בצירוף הוצאות משפט. ההחלטה התקבלה על בסיס ההיגיון של דיני הביטוח והיעדר פרטים ספציפיים על פוליסת הביטוח של הקרוואן. השופטת הגיעה למסקנה כי התובעים זכאים להחזר מלא מהנתבעים, כאשר הנתבע מס' 2 אחראי גם לשכר הטרחה.