רע"פ 322/15
החלטה עליון
תקציר
בפסק דין זה נדחית בקשת רשות הערעור של המבקש. בית המשפט מבהיר כי ערעור שני בדרך כלל אינו מתקבל אלא אם הוא מעלה סוגיות בעלות חשיבות משפטית או ציבורית משמעותית, כפי שנקבע בפרשת התקדים חיפה חניון בע"מ נ' מצה אור. עניינו של המבקש לא עמד בקריטריון זה, שכן הוא רק חזר על טיעונים מדיונים קודמים, לרבות אבהותו האחרונה, הזמן שחלף מאז ביצוע העבירות, וטענתו בדבר החזקת סכין להגנה עצמית. טענות אלה נחשבו אישיות ולא מספיקות כדי להצדיק שימוע של "גלגול שלישי". הן בית משפט השלום והן בית המשפט המחוזי כבר שקלו את כל הגורמים הרלוונטיים, לרבות עברו הפלילי העשיר ותסקירי מבחן שליליים, שגברו על כל הנסיבות המקלות. בית המשפט לא מצא חריגה משמעותית מנורמות הענישה המצדיקות ערעור. צוין כי המבקש חוזר ופוגע שוב ושוב בעונש מאסר בפועל, תוך הדגשת הצורך בעונש מאסר מחמיר, לרבות הפעלת מאסר על תנאי, על מנת להוות גורם מרתיע ועשוי להנחות אותו לקראת שיקום. משכך, בקשת רשות הערעור נדחית, דבר המייתר את הצורך לשקול עיכוב ביצוע.
חקיקה מקושרת
רע"פ 322/15 חן ג'אנח נ' מדינת ישראל, עליון (22.1.2015)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.