ת"א 446-02-14

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת התובעת למימון אבטחת המקום בו נרצח החייב, בשל היעדר ראיות המצביעות על שינוי נסיבות המחייב שמירה על המקום. כמו כן, מאחר שהחייב התחייב לכסות את כל הוצאות האחזקה של האתר, והתגורר בו במשך שנים ללא צורך בשמירה, נדחית גם בקשת הנאמן לממן את אחזקת האתר. התובעת ביקשה גם להחליף את הנאמן, שגם היא נדחתה על ידי בית המשפט, מהטעמים האמורים. גם סיכויי הצלחת תביעת התובע נגד הנאמן קלושים, שכן אין עילה משפטית לחייב את קרן פשיטת הרגל לאבטח את האתר. עמדת הנאמן התקבלה גם על ידי בית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון. גם התביעה נגד כונס הנכסים הרשמי והנהלת בתי המשפט נדחית, שכן לא ניתן להטיל עליהם אחריות לרשלנות המיוחסת לנאמן. בנוסף, כתב התביעה כפי שהוצג על ידי התובע אינו מקים כל עילת תביעה כנגד הנתבעים האחרים – מספרים 6 עד 8 – שכן הוא נעדר כל בסיס משפטי או עובדתי, ועל כן הנתבעים הללו נדחים מהתביעה. בהתחשב במצבו של התובע, החליט בית המשפט לפסוק הוצאות מזעריות, ומורה לתובע לשלם לכל אחד מהנתבעים 2 ו-3 ולנתבעים 6 עד 8 סך של 10,000 ₪.