ת"א 68460-12-18

תקציר

התובע תבע את הבעלים והמפעילים של משטח החלקה על הקרח באילת בגין נזקים לאחר תאונת החלקה שהתרחשה במקום בשנת 2015. לטענת התובע, הוא נפל בגלל חור במשטח ההחלקה. הנתבעים הכחישו טענה זו. השאלה העיקרית הייתה האם הנתבעים אחראים לנזקי התובע. בית המשפט מצא כי התובע לא הצליח להוכיח את טענתו כי נפילתו נגרמה מחור במשטח ההחלקה. הראיות שהוצגו, לרבות עדותו של התובע עצמו, לא היו משכנעות. יתר על כן, התובע לא הציג תמונות כלשהן של החור הנטען למרות שהייתה לו הזדמנות לעשות כן. הנתבעים הציגו גם ראיות נגדיות, לרבות דוחות אירוע ובדיקות בטיחות, אשר סתרו את טענות התובע. בית המשפט התייחס גם להיעדר צילומי מצלמות אבטחה מהקניון שבו נמצא המגרש. בעוד שהנאשמים יכלו להציג חומר מצולם זה, בית המשפט מצא כי ערכה של ראיה זו אינו ודאי וכי השמטת הנאשמים אינה עולה על הראיות האחרות שהוצגו. בסופו של דבר, בית המשפט פסק לטובת הנתבעים, וקבע כי פציעתו של התובע נבעה מהסיכונים הטמונים בהחלקה על הקרח ולא מרשלנות הנתבעים. עם זאת, בהתחשב בנסיבותיו של התובע, בית המשפט הפעיל את שיקול דעתו והחליט שלא לפסוק הוצאות לנתבעים.