ת"א 2019/03

תקציר

בית המשפט קובע כי העירייה פעלה בחוסר תום לב כלפי התובעת, חברת אבטחה, ופסק לה פיצויים בסך 39,233.56 ש"ח. טענת העירייה כי התייחסה לתובעת בצורה גרועה בשל ליקויי עבודתה לא הוכחה. טענת התובעת כי לא הייתה גרועה יותר מחברות שמירה אחרות המועסקות בעירייה נתמכה בראיות. תביעת לשון הרע שהגיש התובע נגד נציג העירייה, אנטון שפיגל, לא התקבלה משום שהתובע לא הוכיח את התנאים בהם נאמרה האמירה ונמצא כי לא חרג מחובותיו. התובעת לא הצליחה להוכיח טענות אחרות, לרבות טענות הנוגעות לתנאי המכרז שנקבעו על ידי העירייה שמנעו ממנה להשתתף והפסדים כספיים עקב פיגור בתשלומים מצד העירייה. מאחר שהתובע הצליח באופן חלקי בלבד, חויב כל צד לשאת בהוצאותיו ובשכר טרחת עורך דינו. פסק הדין היה אמור להיות מוגש לבאי כוח הצדדים על ידי המזכירות.