ת"צ 43265-05-16

תקציר

המבקשים ביקשו כי בית המשפט יקבע כי גביית "דמי הבחינה" על ידי המשיב מנבחנים שאינם נבחנים פנימיים בבגרות אינה חוקית ויש לאשר אותה כתובענה ייצוגית. המשיב, משרד החינוך, השיב בהגשת הודעת פיטורים, לפיה יפסיקו לגבות את האגרות, ובכוונתו לקדם חקיקה להטלת האגרות. מאחר שהבקשה לא אושרה, היה על בית המשפט להחליט על הגמול ושכר הטרחה הראויים. המבקשים טענו כי עליהם לקבל סך של 10.5% מהסכום שנגבה בשנתיים הקודמות, ואילו המשיב טען כי אין הצדקה לתשלומים כלשהם. בית המשפט שקל את הטרחה והסיכון הכרוכים בהגשת הבקשה, את ההטבה לקבוצה המיוצגת ואת טובת הציבור, והגיע למסקנה כי על המבקשים לקבל סך של 120,000 ₪ שכר טרחה ושכר טרחה. למרות שהבקשה לא אושרה, והמשיב הגיש הודעת פיטורים, הכיר בית המשפט בשינוי במדיניות משרד החינוך ובתועלת הציבורית שבבקשה, מה שעודד את המשרד להפסיק את גביית דמי הבחינה. מקרה זה מדגיש את שיקול דעתו של בית המשפט בקביעת תגמול ושכר טרחה הולמים בגין תובענות ייצוגיות שלא צלחו, אשר בכל זאת מביאות לשינוי מדיניות והטבות ציבוריות.