בג"צ 5961-01-26

תקציר

בג"ץ 5961-01-26 – דוד ונונו נ' היועצת המשפטית לממשלה ואח' **ניתוח משפטי** העתירה שלפנינו, שהוגשה על ידי דוד ונונו (להלן: "העותר"), מהנדס חשמל מורשה, עוסקת בשאלת זכאותו האוטומטית להתמנות למפקח לפי סעיף 9 לחוק החשמל, התשי"ד-1954 (להלן: "חוק החשמל"). העותר טוען כי הסמכתו המקצועית והוותק שצבר מקנים לו זכאות כזו. העתירה הופנתה כלפי היועצת המשפטית לממשלה, שר האוצר וממשלת ישראל, בטענה כי המשיבים נמנעים מלהשיב לפניותיו וכי נגרם לו נזק עקב אי-מענה לדרישתו. **ההכרעה המשפטית** בית המשפט העליון, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, דחה את העתירה על הסף. ההחלטה נשענה על מספר נימוקים מרכזיים: 1. **היעדר תשתית עובדתית ומשפטית מספקת:** בית המשפט קבע כי העתירה לוקה בחסר משמעותי מבחינה פרוצדורלית ועובדתית. לא צוין מתי בוצעו הפניות לחלק מהמשיבים, מה הן כללו, וחשוב מכך – לא ניתנה התייחסות למענים הקונקרטיים שקיבל העותר מגופים שונים. 2. **הפרת חובת הפנייה המקדמית לרשות:** העותר לא עמד בחובתו להגיש עתירה רק לאחר מיצוי הליכים ופנייה מקדימה לכלל הגורמים הרלוונטיים. חלק מדרישותיו הועלו לראשונה במסגרת העתירה, בניגוד לכלל המצדיק פנייה לרשות בטרם פנייה לבית המשפט. הפסיקה עליה נסמך בית המשפט (בג"ץ 43056-08-25 כהן נ' המוסד לביטוח לאומי) מדגישה את חשיבות כלל זה. 3. **צירוף חסר של משיבים רלוונטיים:** העתירה לא כללה כ"משיבים" את כל הגורמים הרלוונטיים, ובפרט את הגורמים ממשרד העבודה ומרשות החשמל, אשר מולם בוצעו חלק מן הפניות. הפסיקה (בג"ץ 60548-06-25 ישעיהו נ' רשות מקרקעי ישראל) מחזקת את הצורך לצרף את כל בעלי העניין הרלוונטיים. **ניתוח עקרוני וחידוש משפטי (או היעדרו)** בנסיבות אלו, בית המשפט לא נדרש להיכנס לגוף המחלוקת העובדתית והמשפטית. עם זאת, בית המשפט התייחס, "למעלה מן הצורך", לפרשנות סעיף 9 לחוק החשמל. סעיף זה קובע כי "המנהל רשאי להסמיך מפקחים לענין חוק זה". בית המשפט הדגיש כי **לשון הסעיף הינה לשון של שיקול דעת ("רשאי") ולא לשון של חובה או זכאות אוטומטית**. משמעות הדבר היא כי עמידה בתנאי סף מקצועיים אינה מחייבת את המנהל להסמיך אדם כמפקח, אלא מעניקה לו סמכות בלבד, שנתונה לשיקול דעתו. **לסיכום,** העתירה נדחתה בשל כשלים פרוצדורליים חמורים, בעיקר היעדר תשתית מספקת ואי-מיצוי הליכים כנדרש. בנוסף, ובאופן אגבי, בית המשפט הבהיר כי מינוי מפקחים לפי חוק החשמל מסור לשיקול דעתו של המנהל, ואינו מותנה בזכאות אוטומטית גם אם מועמד עומד בתנאי הסף. בית המשפט נמנע מלפסוק הוצאות, לאור מכלול הנסיבות.