עמ"ת 28444-12-11

תקציר

פסק הדין המדובר הוא פסק דין בערעור על צו מעצר שניתן על ידי בית משפט השלום בחדרה. המערער הואשם בשורה של סעיפים של תקיפת בת זוגו ומעצרו הוארך עד תום ההליכים המשפטיים. בית משפט קמא דחה בעבר הצעה לחלופת מעצר בהיעדר המלצה חד-משמעית של שירות המבחן, בנימוק של חשש ליכולתם של המפקחים המוצעים לפקח על המערער ביעילות. עם זאת, החליטה ערכאת הערעור לקבל את הערעור ולהורות על שחרורו של המערער להסדר המעצר החלופי המוצע. החלטה זו התבססה על חובתו החוקית של בית המשפט לשקול את קיומן של חלופות מעצר. השופט, לאחר שבחן את תסקיר שירות המבחן ושקל את הסכנות הטמונות במערער, הגיע למסקנה כי החלופה המוצעת, שעניינה מעצר בבית אחותו של המערער תחת פיקוח של שלושה אנשים מתאימים ופיקוח אלקטרוני, מפחיתה במידה מספקת את הסיכון הנשקף למתלונן. כמו כן, נלקחו בחשבון עברו הפלילי הנקי של המערער והמרחק הגיאוגרפי בין מקום המעצר החלופי לבין מקום מגוריו של המתלונן. המערער שוחרר בכפוף למספר תנאים, בהם חתימה על ערבות עצמית, המצאת ערבויות צד ג', לבישת אזיקים אלקטרוניים וקיום צו פיקוח של שירות המבחן. בפסק הדין הודגש כי הסדר המעצר החלופי צריך להיות מפוקח באופן שוטף על ידי הרשויות הרלוונטיות.