בג"צ 3354/12

תקציר

בית המשפט מכיר בשיקול הדעת הרחב של המדינה במתן סיוע כלכלי, אותו יש להפעיל בהגינות ובסבירות. קריטריונים "תפורים" המיטיבים עם מפלגה מסוימת תוך הדרת אחרים זוכים בדרך כלל ליחס מזלזל, שכן הם חותרים תחת חובתה של המדינה להקצות משאבים ללא משוא פנים. קריטריונים אלה יכולים להיות רטרואקטיביים, הידועים רק לצד הנהנה ומבוססים על מאפיינים ספציפיים הייחודיים לו. במקרה זה, הקריטריונים לקבלת המענק תואמים במידה רבה את נסיבותיו של משיב מסוים, ומעוררים חשד לתפירה. עם זאת, השופט מכיר בכך שחלק מהקריטריונים, כגון גודל המיזם, עשויים להיות סבירים לזיהוי עסקי "עוגן תעסוקתי". גם אופיים הרטרואקטיבי של הקריטריונים והבלעדיות של ההטבה אינם מספיקים כדי להסיק תפירה מכוונת. העותרת, שנשללה ממנה המענק, טוענת כי נפגעה זכותה לשוויון. עם זאת, השופט מציין כי קיימים הבדלים משמעותיים בין העותר לבין המשיב המועדף, דבר המקשה על קבלת טענה זו. יתר על כן, מעמדה של העותרת כאדם פרטי, ולא כעותר ציבורי, המבקש סעד לטובתה, ולא לטובת הציבור, מגביל את התערבותו של בית המשפט. גם אם הקריטריונים היו מותאמים, השופטת מטילה ספק בכך שזכותה של העותרת לשוויון נפגעה, במיוחד נוכח השתתפותה בתוכנית סיוע אחרת. השופטת מדגישה כי הסעד הראוי לקריטריונים מותאמים הוא ביטולם. מאחר שהעותרת לא ביקשה זאת, ובמקום זאת ביקשה סעד "חיובי" של שינוי הקריטריונים כך שיכללו אותה, אין באפשרותה של העתירה להתקבל. השופט מסכם כי בעוד שהעתירה מעלה חששות לגיטימיים, חסרות ראיות מכריעות לתפירה. לפיכך, הצו המותנה מוסר, והעתירה נדחית ללא הוצאות. סגני הנשיא נאור ודנציגר מסכימים עם פסק הדין.