ת"א 2761-03-23

תקציר

הנתבע הגיש בקשה לדחיית טענות חלק מהתובעים בשתי עילות סף: מעשה בית משפט/צו מניעה/השתק וחוסר כוח פעולה. התביעה הראשונה, ת"א 2761-03-23, היא תביעה כספית ונזיקית על סך 2,263,529 ₪ שהגישו בעלי דירות ברחוב הגורי בתל אביב. התביעה השנייה, ת"א 23468-03-23, היא גם תביעה כספית ונזיקית על סך 1,580,563 ₪ שהגישו בעלי דירות ברחובות ישראל גורי, דשבסקי, קשת, עמיקם ודרייפוס בתל אביב. בשתי התביעות נטען לנזק שנגרם משורשי עצי פיקוס הגדלים על המדרכה הצמודה לדירות התובעים, אשר באחריות הנתבעת. עילת הפיטורים הראשונה של הנתבעת היא השתק, בטענה כי הסדרי הפשרה שהושגו עם חלק מהתובעים יוצרים חסם פרוצדורלי. התובעים טוענים מנגד כי טענות אלה אינן זהות לטענות קודמות ולכן השתק אינו חל. בית המשפט מסכים עם התובעים וקובע כי בעוד שהתביעות הקודמות עסקו בנושאים דומים, עילת התביעה הנוכחית ניתנת לחידוש, ולכן מהווה עילת תביעה חדשה. עילת הדחייה השנייה נוגעת להיעדר ייפוי כוח, כאשר הנתבע טוען כי לתובע מוני מסלאוי אין זכויות בנכס הנדון. בית המשפט מוצא כי סוגיה זו טעונה בירור נוסף ותישמר לשלב ההוכחות של ההליך. העילה השלישית מתייחסת להסכמי פשרה שנעשו בהליכים קודמים, כאשר הנתבע טוען כי הסדרים אלה קיבלו תוקף של פסק דין ולכן מהווים חסם פרוצדורלי. בית המשפט מוצא כי טענת הנתבע אינה נכונה, שכן לרוב ההסדרים לא ניתן תוקף פסק דין מפורש. יתר על כן, טענה זו אינה הגיונית, שכן ההסדרים לא הוצגו לעיון בית המשפט. הנתבעת לא סיפקה כל בסיס משפטי לטענתה כי על הסדרים אלה להקים מחסום פרוצדורלי, ועל כן בית המשפט דוחה עילה זו לדחייה. לסיכום, בית המשפט דוחה את בקשת הסף של הנתבעת ומורה לנתבעת לשלם לתובעים הוצאות בסך 10,000 ₪.