תא"ק 54815-01-16

תקציר

פסק הדין הנדון הוא לטובת המבקש, אשר ביקש לבטל פסק דין שניתן בהעדרו. נראה כי פסק הדין הנדון נוגע לחוב לבנק, אשר לטענת המשיב (הבנק) היה מובטח בשעבוד כלי רכב. לטענת המבקש, היו נסיבות מקלות לאי היענותם לפסק הדין הראשוני, ויתרה מכך, היו טענות מהותיות כי החוב לא היה חייב. בית המשפט הסכים כי קיימות סיבות מוצדקות לאי הופעתו של המבקש וכי די בטיעוניהם נגד גביית החוב כדי להצדיק דיון מלא. משכך, יבוטל פסק הדין, ובלבד שהמבקש שילם למשיב הוצאות בסך 10,000 ₪. בנוסף, בית המשפט נתן למבקש רשות להתגונן מהתביעה, והורה לקבל את תצהירו של המבקש ככתב הגנתו. החלטה זו התקבלה לאחר ששקלה את ההנחיות שנקבעו בתקנות סדר הדין האזרחי הרלוונטיות, כמו גם את הפסיקה החלה בדבר ביטול פסקי דין במעמד צד אחד והארכת מועדים לכך.