ת"א 54984-07-24

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת העותרת למינוי בורר מכמה נימוקים. ראשית, הבקשה עצמה ושטר היתר העסקה המצורף לא הזכירו את בא כוחה של המבקשת, מר שטץ, שנועד להיות צד לבוררות. שנית, טיוטת כתב התביעה שנועדה להיות מוגשת באמצעות בוררות עסקה בעיקר בסכסוך האישי של שטץ עם הבנק, מה שמצביע על כך שתניית הבוררות לא חלה עליו. שלישית, העותר כבר ניהל הליכים משפטיים הקשורים לאותו סכסוך ואף השיג פסק דין, ולכן אין זה הגיוני לאפשר הליכי בוררות נוספים. בנוסף, סעיף הבוררות המוזכר בשטר היתר העסקה נגע לעניינים כספיים, בעוד שהתביעה הנוכחית עסקה ברשלנות, מה שהופך את הסעיף ללא רלוונטי. בית המשפט שקל את ההליכים המשפטיים הקודמים ואת השפעתם על הבקשה הנוכחית, לצד השיהוי של העותר בתגובה וסיכויי ההצלחה הנמוכים. בסופו של דבר, פסק הדין בבקשה למינוי בורר נדחה, מבלי לפסוק הוצאות למי מהצדדים.