בב"נ 17914-03-23

תקציר

לאחר עיון במכלול הראיות, לרבות הבקשה, תשובת המשיב והמסמכים הנלווים, וכן שמיעת טיעוני הצדדים, שוכנע בית המשפט כי יש לדחות את הבקשה לביטול צו ההריסה. הצו הוצא והוגש כראוי, והעותרת לא עמדה בתנאי הביטול לפי סעיף 228(א) לחוק התכנון והבניה. על פי הדין ההלכתי, אין לעותרת תביעה לגיטימית על הנכס, שכן היא אינה בעלים או בעלת חוזה כדין. העותרת גם לא הביאה ראיות לטענותיה לחזקה, והמסמכים שהציגה לא היו מספיקים כדי לתמוך בטענתה. זאת ועוד, צו ההריסה המנהלי הוצא כדין, בסמכויות המתאימות ובמגבלות הזמן שנקבעו, והעותר לא הוכיח פגמים כלשהם בהליך. כמו כן אושרו הסיבות להוצאת הצו, לרבות בנייה בלתי חוקית ללא היתר. טענות העותר בדבר נחיצות הבנייה והסכמתו הנטענת של המשיב לא נתמכו בראיות כלשהן ונדחו. השופט הכיר בנסיבותיו האישיות המצערות של העותר, אך הדגיש כי הבנייה המדוברת נועדה לרווח כלכלי ולא למגורים. מאחר שהתקיימו הדרישות החוקיות לצו ההריסה, ואין הצדקה לביטולו, הבקשה נדחית. הצו יבוצע באופן מיידי, והעותר נדרש לשלם למשיב הוצאות בסך 3,000 ₪.