תאד"מ 64396-10-20

תקציר

הנתבע חתם על הסכם שכר טרחה עם התובע, עורך דין במקצועו, לצורך ייצוג משפטי. ההסכם כלל חיוב לפי שעה, עליו מבקש כעת הנתבע לערער. הנתבעת טוענת כי היקף שכר הטרחה הוצג באופן מטעה והיה צריך להיות מוגבל לעשרות שעות עבודה בלבד. עם זאת, בהסכם הכתוב צוין במפורש כי מספר השעות הנדרש לתיק יכול לעלות על עשרות רבות. הנתבעת גם לא התלוננה על שכר הטרחה במהלך הייצוג ואף המשיכה להיעזר בשירותיה של התובעת לאחר שנמסר לה כי שכר הטרחה עשוי לעלות על האומדן הראשוני. בית המשפט מוצא את טענות הנתבע כניסיונות חסרי תום לב להתחמק מתשלום. יתר על כן, הנתבע לא הביא ראיות מספיקות כדי לתמוך בטענותיו בדבר האשמות מופרזות, וטיעוניו בדבר חובת אמונים, מרמה ורשלנות היו עמומים ובלתי מבוססים. בית המשפט מקבל את תביעת התובעת במלואה ומורה לנתבעת לשלם לתובע סך של 36,375.83 ₪, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כמפורט בהסכם. הנתבע נדרש גם לכסות את הוצאות התובע ושכר טרחת עורך דין, בסך 8,000 ₪. התובע רשאי להגיש פסק דין לחתימה, ולשני הצדדים זכות לערער על ההחלטה.