ת"צ 33982-09-12

תקציר

החלטת בית המשפט מאשרת באופן חלקי את בקשת המבקש למחוק חלקים מתגובת המשיב לתשובת המבקש בנוגע לבקשת האישור לתביעה ייצוגית. המבקש טען כי המשיב פעל בחוסר תום לב וחרג מהיקף התגובה המותר בכך שהעלה טענות חדשות והגיש ראיות שהיו צריכות להיכלל בבקשה הראשונה. בית המשפט הסכים להסיר מתיק בית המשפט כתבה עיתונאית וחוות דעת מומחה, שכן הן מהוות ראיה פסולה. עם זאת, בית המשפט דחה את טענת המבקשת כי המשיבה שינתה את טענותיה מן הקצה אל הקצה, וקבע כי התגובה לתשובה תואמת במידה רבה את בקשת האישור. הטענה המרכזית בבקשה, שטענה ל"הטעיה חזותית" באריזות דגני הבוקר, נותרה בעינה. בית המשפט הדגיש כי הליך אישור התובענות הייצוגיות מחייב את התובע להציג תביעה מקיפה ומתוחמת היטב. עם זאת, היא הכירה בכך שחלק מהטענות והראיות הנוספות בתגובה לתשובה, הנוגעות להטעיה החזותית של האריזה, היו צפויות מראש ולא היוו הרחבה בלתי קבילה של המחלוקת. אלה כללו טענות בדבר שקיפות האריזה והצורך באינדיקציות ויזואליות לנפח המוצר. בית המשפט הורה על הסרת מסמכים מסוימים אך לא מחק סעיפים מתשובת המשיב. בנוסף, חויב המשיב לשאת בהוצאותיו ובשכר טרחתו של המבקש, בסך 5900 ₪.