עת"מ 1950/07

תקציר

בשנת 2007 פרסמה המשיבה מכרז פומבי להשכרת שירותים ניידים, המאפשר שתי הצעות זוכות ביחס של 70%-30%. הוגשו שלוש הצעות, ולמרות שבכולן היו ליקויים מסוימים, בחרה המשיבה הצעות מהמשיבים 2 ו-3 והודיעה על כך לכל המציעים ביום 4.7.07. המבקשת, שהתמודדה במכרז, הגישה באוגוסט 2007 עתירה בה ביקשה כי בית המשפט יכריז על הצעתו של המשיב 2 כפסולה בשל ערבות חסרת תוקף, ובכך יוכרז העותר כזוכה. לחילופין, ביקשה העותרת כי ועדת המכרזים של המשיבה תבחן מחדש את ההחלטה. הצדדים הסכימו לדון תחילה בסוגיית הערבות. במסגרת המכרז נדרשה ערבות בנקאית אוטונומית בלתי מותנית בסך 150 ש"ח בנוסח ספציפי, בה נכתב כי לא ניתן לדרוש כל דרישה במסגרת הערבות באמצעות פקס או באמצעים אלקטרוניים אחרים. הערבות שניתנה על ידי המשיב 2 לא כללה סעיף זה, ובכך נוצר סיכון למחלוקות עתידיות באשר לדרכי הדרישה לחילוט הערבות. ייתכן שההשמטה אינה מעידה על טעות בתום לב, והבנק עשוי להתגונן מפני טענה כזו. התקדימים מלמדים כי פגמים בערבויות נחשבים בדרך כלל למהותיים ומובילים לפסילת ההצעה, ויש לדבוק בגישה המחמירה גם במקרה זה, למרות טענות המשיב לשיקול דעת מינהלי. לפיכך, הצעתו של המשיב 2 נפסלת מחמת הערבות הפסולה. מאחר שהצדדים הסכימו להתמקד אך ורק בסוגיית הערבות, בית המשפט מזמין את הצדדים להגיש טענות נוספות בנוגע לקביעת הזוכה במכרז או לבחינה מחודשת של ועדת המכרזים. לעותר 10 ימים ולמשיבים 14 ימים להגיש טענות אלה, ולאחר מכן יינתן פסק דין סופי.