ע"פ 6947/06

תקציר

פסק הדין דוחה את ערעורו של המערער על פסילת השופט קמא בשל היעדר נימוקים מבוססים. המערערת טענה כי מערכת היחסים הקרובה בין השופטת לבין העדה המרכזית, שהיא תובעת משטרתית תדירה לפניה, מצדיקה את פסילת השופט. עם זאת, בפסק הדין נקבע כי יחסים מקצועיים אינם מהווים עילה מוצדקת לפסילה. היכרותו של השופט עם העד המרכזי נתפסת כבלתי רלוונטית, שכן היא אינה יוצרת חשש ממשי מפני משוא פנים או משוא פנים. בנוסף, תפיסתו של המערער את עוינותו של בית המשפט כלפיו, המעוגנת בהכרעות פרוצדורליות, היא סובייקטיבית ואינה בסיס תקף לפסילה. החלטותיו של השופט, לרבות ניהול זמן החקירה הנגדית ומתן אפשרות לחידוש סעיף האישום בהחזקת סמים, מצויות בתחום ניהול תקין של המשפט. החלטות אלה אינן עילה לחשש למשוא פנים. פסק הדין מדגיש כי בקשות הפסילה צריכות להתבסס על עובדות אובייקטיביות ולא על רגישויותיו האישיות של המערער. מאחר שהמערער לא הציג נימוקים משכנעים לפסילה, הערעור נדחה.