מ"ח 10666/08

תקציר

בקשה למשפט חוזר הוגשה על ידי ההגנה, בטענה להימצאותן של ראיות חדשות המוכיחות את הסכמת הקורבן ואת חפותו של הנאשם בכל הנוגע לאישומים של מעשה מגונה והטרדה מינית בארבע מתלוננות, בגינן הורשע חלקית ונידון ל-14 חודשי מאסר. הראיות כללו תצהירים המעידים על מערכת היחסים בין הנאשם לאחת המתלוננות, רישומי טלפון של תקשורת לכאורה ביניהם וחוות דעת שונות של חוקרים פרטיים ומומחים. הנאשם טען כי עורכי דינו הקודמים ביצעו מחדל חמור בכך שלא הציגו ראיה זו. עם זאת, בית המשפט מצא כי הראיות אינן זמינות או חסרות ערך ראייתי, ואינן תומכות בטענות הנתבע. חלק מהתצהירים סתרו עדויות קודמות, ורישומי הטלפון לא סתרו את דברי המתלוננת. עוד ציין בית המשפט כי ניתן היה להציג את הראיות במשפטים הקודמים והייצוג של עורכי הדין לא היה פגום. באשר לטענת אי הייצוג, קבע בית המשפט כי היא אינה מהווה עילה למשפט חוזר, ולראיות שהוצגו לא היה משקל מספיק כדי לשנות את תוצאת המשפט. לפיכך, הבקשה למשפט חוזר נדחתה.