ת"א 1208/96

תקציר

הצדדים המעורבים בתיק הגישו בקשות לתיקון פסק הדין מיום 29.10.03, ובית המשפט שקל בקשות אלה בכובד ראש. הבקשות התמקדו בעיקר בטעויות לכאורה בפסק הדין הקודם. בית המשפט לא מצא טעם בטענות בדבר הפרשי הצמדה ופיצוי על שטח דירה, ונוסח פסק הדין יישאר על כנו. טעות סופר בנוגע למועד חוות דעתו של ד"ר זלינגר תוקנה. עוד קבע בית המשפט כי משך פינוי הדירה לצורך תיקונים, כפי שצוין בפסק הדין הקודם, לא יתוקן, שכן הוא התבסס על חוות דעת המומחה של ד"ר זלינגר. פסק הדין על סך 60,000 ₪ שישולם על ידי חנניה עובדיה יישאר כפי שהוחלט במקור, שכן הוא משקף את לשונו של כבוד השופט טלגם. סעיף 35 לפסק הדין יתוקן כך שיתאים לנוסח פסק הדין. בית המשפט לא מצא טעויות בפסיקה בנוגע לסכומי התשלום, מועדי ביצוע עבודות התיקון או הטיפול במחלוקות פוטנציאליות על שכר טרחת רואה חשבון. עם זאת, מועד תחילת ההצמדה והריבית על סכום הפיצוי שנפסק על ידי בית המשפט שונה ליום 18.8.2000. הוכנסו לפסק הדין מספר תיקונים, לרבות הבהרת תפקידו של הממונה ואישור מועד פסק הדין בנוגע לחידוש הטיח החיצוני. פסק הדין עודכן גם כך שישקף את השימוש בפיקדון כבטוחה לתשלום שכרו של המומחה שמונה על ידי בית המשפט. לבסוף, בית המשפט בחר שלא לפסוק הוצאות למי מהצדדים וקיווה כי פסק הדין יעודד את הצדדים להרהר בניהול התביעה.