תאד"מ 7215-06-23

תקציר

בבקשה למתן פסק דין שלא בפניו קבע בית המשפט כי הבקשה אינה יכולה להמשיך כפי שהוגשה, בעיקר בשל ליקויים משמעותיים בראיות ובתיעוד. יש לציין כי פסק דין לא הוגש לחתימה, וזו סוגיה שחוזרת על עצמה. בית המשפט מדגיש את הצורך בסיוע הולם בבקשות לפסקי דין ללא הגנה. קיימים פערי ראיות קריטיים, כגון היעדר הוכחה כי התובע מס' 1 ביטח את הרכב בעת התאונה, היעדר תשלום מתועד לשמאי ואי קבלה על תיקוני רכב, כל אלה מערערים את יסודות התביעה. בנוסף, אין כל אינדיקציה לכך שהתובע שילם פיצויים או פוצה, דבר השולל עילת תביעה. אישור התשלום שהוגש אינו מספק, בהיותו מסמך פנימי ולא הוכחה לתשלום בפועל. בית המשפט מפנה למקרים תקדימיים, כגון לאומית נ' מאהר עביד, כדי להדגיש את אמות המידה המקובלות ואת החשיבות של אי מתן פסקי דין כפורמליים גרידא ללא ראיות משמעותיות. בשל סוגיות אלה, מציע בית המשפט לדחות את התביעה, אלא אם תוגש התנגדות מפורטת בתוך שבעה ימים. מתוך הכרה במאמצים שנעשו מבחינת הגשת תצהירים, צילומים, תרגומים ואישורים משפטיים, בית המשפט מאפשר להגיש את התביעה מחדש כראוי תוך 20 יום, כאשר האגרה ניתנת להעברה לתיק החדש, תוך מתן הנחיות להגשה נכונה בהתאם לדרישות הטופס. ההחלטה ניתנת ללא נוכחות הצדדים המעורבים.