עמ"נ 11318-05-13

תקציר

תיק הערעור נסוב סביב מחלוקת הנוגעת לבחירות לוועד אגודה חקלאית שיתופית. המחלוקת העיקרית נוגעת לפרסום הליך הגשת המועמדות לוועד האגודה והאם הוא התנהל כדין. המערערים טענו כי ועדת הקלפי, שניהלה את הבחירות, לא פרסמה כדין את ההודעה על הגשת המועמדות, ועל כן יש לפסול את הליך הבחירות כולו. הם ביקשו בדיקה עובדתית בנושא, שנדחתה על ידי עוזר הרשם. עוזר הרשם החליט כי ועדת הקלפי פרסמה את ההודעה כראוי, ודחה את התביעה. לאחר עיון בתיק, השופט מסכים עם החלטת עוזר הרשם, ולא מוצא כל טעות מהותית בתהליך קבלת ההחלטות. השופטת מדגישה כי נטל ההוכחה מוטל על המשיבים, ודי בראיות שהוצגו על ידם, לרבות מסמכים ופרוטוקולים של ישיבות, כדי להוכיח כי פרסום הודעת המועמדות בוצע. השופט דוחה גם את פרשנותם של המערערים להחלטת עוזר הרשם, שלדעתם יצרה חזקה חלוטה. כמו כן, השופט בוחן את תוקפה של הצהרת ועדת הקלפי על חברי הדירקטוריון החדשים ולא מוצא כל פסול. על פי תקנון האגודה, הוועד נבחר באסיפה הכללית. עם זאת, אם אחוז מסוים מהחברים מבקש זאת, ניתן לקיים את הבחירות בחשאי באמצעות הקלפיות. במקרה הנוכחי החליטה האסיפה הכללית פה אחד למנות ועדת קלפי, ובכך הצביעה על העדפתם לבחירות חשאיות. מאחר שמספר המועמדים היה שווה למספר המושבים בוועדה, הכריזה ועדת הקלפי כדין על המועמדים כחברים בוועדה החדשה מבלי לקיים בחירות. השופט דן גם בטענות המערערים בדבר שינויים שנעשו בתקנון האגודה בשנת 2000 וניסיון כושל לשנותם בשנת 2008, אשר לטענת המערערים הוביל לאפליה בין חברי האגודה. השופט מציין כי טענות אלה, שהושמעו שנים לאחר השינויים, אינן מוצדקות, במיוחד כאשר הן מתייחסות לבחירות האחרונות. באשר לפנקס הבוחרים, השופט מסכים עם הצעת עוזר הרשם כי המערערים יוכלו להגיש בקשה נפרדת אם יש להם בעיה איתה. לפיכך מחליטה השופטת לדחות את הערעור, להסיר את צו הביניים ולהורות למערערים לשלם למערערים שכר טרחת עורך דינו של המשיב, בסך 20,000 ₪.