רע"א 190/19
החלטה עליון
תקציר
עורך דין ייצג לקוח בתביעה מוצלחת לפינוי דירה. הלקוח נפטר ועורך הדין הגיש תביעה בה ביקש הצהרה על מיצוי זכויותיו של מרשו על פי פסק הדין אליו. ערכאות נמוכות יותר פסקו אחרת בתביעה, כאשר בית משפט השלום דחה אותה ובית המשפט המחוזי קיבל את הערעור וקבע כי הלקוחה אכן המחתה את זכויותיה למשיב. המבקשים, החולקים על זכויותיו של עורך הדין בדירה, ביקשו רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. הם טענו כי למנוח אין זכויות המחאה, כי ההמחאה אינה תקפה וכי העסקה אינה אתית. עם זאת, הבקשה לא עמדה בקריטריונים למתן רשות ערעור במשורה ב"גלגול שלישי". טענות המבקשים נמצאו כערעוריות באופיין או מכוונות כנגד ממצאיו המעשיים של בית המשפט המחוזי, ולא עוררו שאלות משפטיות עקרוניות. משכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, מה שמייתר את הבקשה לעיכוב ביצוע.
רע"א 190/19 אריה אורנשטיין נ' שמעון חזן, עליון (17.2.2019)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.