ת"ק 4226-05-22

תקציר

גיליון הלקוחות שהוצג על ידי הנתבע כראיה אינו נחשב לרשומה רפואית ואין לו משקל ראייתי רב שכן הנתבע לא הוכיח את הטענות שהועלו בו ולא הציג את מחבר המסמך לעדות. טענת התובעת כי רכישת מכשירי השמיעה מהנתבעת נעשתה תחת לחץ וניצול מתקבלת בחלקה; עם זאת, השופט אינו מסכים כי הנסיבות מצדיקות את ביטול העסקה. זאת, משום שבנה של התובעת היה מודע לרכישה כמעט באופן מיידי ויכול היה לפעול בהתאם כדי למנוע אותה, והמכשירים המדוברים יוצרו בהתאמה אישית עבור התובעת. השופט גם לא מקבל את ביטול העסקה מכוח חוק הגנת הצרכן. מנגד, השופטת מקבלת את טענת התובעת כי היא באמת הפסיקה להשתמש במכשירים עקב אי נוחות ואף סבלה מהשימוש בהם, דבר המעיד על היעדר הדרכה וליווי נאותים מצד הנתבעת. הפרה זו של ההסכם המכללא בין הצדדים מזכה את התובעת בפיצוי של 50% מעלות המכשירים, הכולל גם עוגמת נפש, מופחתת בשיעור של 20% בשל אשמתה התורמת בכך שלא ויתרה על השימוש במכשירים קודם לכן. בסך הכל חויב הנתבע לשלם לתובע כ-8,904 ₪, כולל הוצאות משפט, הפרשי הצמדה וריבית. על פסק דין זה ניתן לערער בבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 15 יום.