בש"א 5834/04

תקציר

המערערים, אביב יעל ואח', ערערו על החלטות מינהל מס שבח מקרקעין בעניין שומות מס רכישה הקשורות לתוכנית פיתוח. המשיב טען כי יש לדחות את הערעור בשל אי תשלום אגרות על ידי המערערים, ואילו המערערים טענו כי הטלת האגרות הייתה שלא כדין. בית המשפט פסק קודם לכן לטובת עמדת המערערים במקרה דומה, והביא לתיקון הדין הרלוונטי. החוק המתוקן אישר לכאורה הטלת אגרות, אך לא קבע במפורש כי האגרות הן רטרואקטיביות. בית המשפט קבע כי החוק המתוקן חל במשתמע רטרואקטיבית, ומפסק הדין הקודם לא השתמע בהכרח כי התקנת האגרות הייתה בלתי חוקית טרם התיקון. מכאן, שהערעור לא יידחה בעילה של אי תשלום, שכן המערערים חויבו בתשלום האגרות. יתר על כן, בית המשפט פירש את התקנות כך שכל מערער חייב לשלם את האגרה בנפרד, שכן כל שומה שעליה מערערים מהווה החלטה נפרדת. כ-40 מערערים נדרשו לשלם את האגרות בהתאם, או להסתכן בדחיית ערעורם. כן הורה בית המשפט למערערים לכסות את הוצאות המשיב בגין הבקשה, בסך 1,500 ₪ בתוספת מע"מ.