רת"ק 15224-10-15

תקציר

ניתן פסק דין לטובת המשיב, מר אליהו שלושה, כנגד המבקש, מר שמואל שדה, אשר שכר את שירותיו של האחרון באוקטובר 2008 כדי לסייע לבנו, יהושע שלושה, שנקלע לקשיים כלכליים ועמד בפני פשיטת רגל. מר שלושה, עורך דין במקצועו, היה אמור לסייע ליהושע בהליכי פשיטת הרגל שלו, והוסכם בעל פה כי מר שלושה יקבל 25,000 שקל בתמורה לשירותיו. מר שדה לא התייצב בבית המשפט במועד שנקבע ושלח סנגור נוסף מטעמו, וכן דרש ממר שלושה 10,000 שקל נוספים, שלטענתו ישמשו לפירעון נושיו של יהושע. מר שלושה שילם את הסכום, אך מאוחר יותר התלונן כי מר שדה לא ביצע את השירותים המוסכמים ותבע ממנו את החזרת הכסף. מר שדה טען מנגד כי התשלום הנוסף הוא עבור טיפול בתיק אחר ולא עבור הנושים, ודרש תמורתו 10,000 שקל. בית המשפט לתביעות קטנות פסק לטובת מר שלושה, והורה למר שדה להשיב לו 17,000 ₪. מר שדה הגיש בקשת רשות ערעור על פסק דין זה, שנדחה, בעיקר משום שטענותיו כוונו כנגד קביעות עובדתיות וממצאי מהימנות של בית המשפט הפרוצדורלי – עניינים שערכאת הערעור ממעטת להתערב בהם. כמו כן, יצוין כי מר שדה לא עמד על זכותו לחקור בחקירה נגדית את מר שלושה, ופסק הדין התבסס גם על עדותו של מר שדה עצמו ועל מסמכים שהציג. עוד הסכימה השופטת כי פסק הדין של בית הדין המשמעתי לטובתו של מר שדה אינו מהווה ראיה מספקת כדי לדחות את התביעה האזרחית, וכי לא נפל פגם בפסק דינו של בית הדין לתביעות קטנות שיצדיק את התערבותו. הוחלט לדחות את בקשתו של מר שדה למתן רשות ערעור, ומשלא התבקשה תגובה, לא הוצא צו להוצאות.