תא"ק 5970-11-17

תקציר

התובע תבע את הנתבעים בגין אי תשלום ארנונה על נכס בבעלות הנתבעת מס' 1. הנתבע מס' 2 הינו בעל המניות היחיד בחברה. התובע ביקש להטיל על הנתבע מס' 2 אחריות אישית לחוב. התביעה נגד הנתבעת מס' 1 לא נדחתה וניתן פסק דין לטובת התובעת. באשר לנתבעת מס' 2, מצא בית המשפט כי חוב הארנונה נבע ממקרקעין שאינם למגורים וכי החברה הפסיקה את פעילותה. עוד קבע בית המשפט כי הנתבע מס' 2 היה בעל שליטה בחברה והחזיק לפחות ב-25% מהון המניות. עם זאת, פסק בית המשפט לטובת הנתבעת מס' 2, שכן לא שוכנע כי לחברה היו נכסים כלשהם בעת הפסקת פעילותה. הנתבע המציא מסמכים חשבונאיים והעיד כי לחברה אין נכסים, והתובע לא הביא ראיות מספיקות לסתור זאת. יתר על כן, נחה דעתו של השופט כי הנתבע עשה מאמץ ראייתי סביר להפריך את חזקת הברחת הנכסים. לפיכך, התביעה נגד הנתבע מס' 2 נדחתה. התובע חויב לשלם לנתבעת מס' 2 הוצאות ושכר טרחת עורך דין, בסך 8,000 ₪ בתוספת מע"מ בתוך 30 יום.