ת"א 1566/99

תקציר

בפסק דין זה מכריע בית המשפט בבקשה לתיקון תובענה ייצוגית על ידי הוספת תובע חדש (מבקש מס' 6) לתביעה ייצוגית קיימת שהגישו המבקשים מס' 1-5. המשיבים, למעט המשיבה מס' 3, הסכימו לתיקון כתב התביעה, אך לא הסכימו עם צירופה של התובעת החדשה. עיקר המחלוקת נסובה סביב פרשנותן ויישומן של תקנות 92 ו-24 לתקנות סדר הדין האזרחי, המסדירות תיקון כתבי טענות ומחיקה או הוספה של בעלי דין, בהתאמה. בית המשפט, בהסכמת המבקשים, קובע כי צירופו של מבקש מס' 6 מותר ועולה בקנה אחד עם התקנות. היא מדגישה כי מהותה של תובענה ייצוגית היא לאפשר לתובעים בעלי אינטרסים משותפים לתבוע בגין נזק בעל אופי דומה, השגת יעילות, חיסכון במשאבים ומניעת ריבוי משפטים. בית המשפט מציין את טענות המשיב כנגד התוספת, בהתבסס על עיתוי הבקשה וסמכותו של בית משפט השלום, אך בסופו של דבר מוצא אותן בלתי משכנעות. זאת ועוד, בית המשפט מורה למבקשים לשלם הוצאות ושכר טרחת עורך דין למשיבים, למעט המשיבה מס' 3, בשל הטרחה שנגרמה עקב איחור בהגשת בקשת התיקון. פסק הדין מאפשר את התיקון וההוספה של המבקשת מס' 6 כתובעת וקובע מועד אחרון של 15 יום להגשת כתב תביעה מתוקן ובקשה לאישור תובענה ייצוגית.