רע"א 7711/08

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים. החלטת בית המשפט המחוזי אישרה הסכם פשרה בין חברה פולנית תובעת בפירוק, לבין הנתבעים, וכן מבטחת של שתיים מהנתבעות, חברת מגדל. הסכם הפשרה כלל תשלום של 13.5 מיליון דולר על ידי מגדל לתובע עבור יישוב סופי של כל התביעות נגד הנתבעים. במסגרת ההסכם ביקשו הצדדים את המשך הליכי צד ג' כנגד חלק מהמבקשים, בעוד תביעת התובע כנגד הנתבעים האחרים נדחתה. המבקשים, שנשלחו להם הודעות צד ג', התנגדו להחלטת בית המשפט המחוזי וטענו כי אין לאפשר הליכים של צד ג' לאחר שהתובע הגיע לפשרה עם כל הנתבעים. עוד טענו כי ההחלטה אינה מגנה די הצורך על זכויותיהם, וביקשו כי בית המשפט יקבע מספר תנאים. בסופו של דבר, דחה בית המשפט את טענות המבקשים, והביא אותם להגיש את בקשת רשות הערעור הנבחנת כעת. מסקנת פסק הדין שלפנינו היא כי פרשנותם של המבקשים לתקנות סדר הדין האזרחי הרלוונטיות אינה נכונה. בית המשפט קובע כי הליכי צד ג' יכולים להימשך גם לאחר הסדר פשרה בין התובע לבין כל הנתבעים, כל עוד הודעת הצד השלישי נשלחה לפני הסדר הפשרה. ההיגיון מאחורי פרשנות זו מבוסס על יעילות, הימנעות מסיבוכים ועידוד פשרות מוקדמות. טענותיהם הנוספות של המבקשים, הנוגעות לייצוג התובע בבית המשפט ולפסיקת הוצאות, נדחות אף הן, שכן בית המשפט אינו מוצא סיבה להתנות את אישור הסדר הפשרה בעניינים אלה. זאת ועוד, טענתם השלישית של המבקשים בעניין פוליסת הביטוח נמצאה מיותרת. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית מבלי שהמשיבים נדרשו להגיב, ובכך אישר את החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים.