ע"א 1318/19

תקציר

פסק דין זה מתייחס למקרה של אפליה לכאורה נגד בעל מניות בחברה. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה, בקובעו כי המערערת לא סיפקה ראיות מספיקות לאפליה והורה על מנגנון רכישה חוזרת של מניות (BMBY) לפתרון הבעיה. בעקבות פסק דין זה ביקשה המערערת מהמשיבים מסמכים שונים להערכת שווי החברה ולביצוע מנגנון ההפרדה. בית המשפט המחוזי דחה בקשות אלה, יחד עם בקשה להערכת שווי חיצונית של שווי החברה. החלטה אחרונה זו סווגה כ"החלטה אחרת" משום שהיא התייחסה לביצוע פסק הדין ולא הייתה חלק מהדיון המתמשך. כ"החלטה אחרת", היא דרשה בקשת רשות ערעור, שלא הוגשה בתוך פרק הזמן הנדרש. לפיכך, הערעור על פסק הדין המקורי נדחה מחמת השיהוי, ונפסקו הוצאות למשיבים. תוצאה זו מחזקת את חשיבות העמידה במועדים פרוצדורליים ואת ההבחנה בין סוגים שונים של החלטות לאחר פסק דין.