בר"ע 40829-06-23

תקציר

במקרה דנן, הצדדים לא התייחסו תחילה לאפשרות לשקול את בקשת רשות הערעור לפי כלל 82 לתקנות בית הדין. עם זאת, לאחר שווידא כי הדבר לא יפגע בזכויותיהם, התייחס בית המשפט לבקשה כאילו ניתנה רשות. לאחר עיון בחומרים ובטיעונים, הגיע בית המשפט למסקנה כי יש לקבל את הערעור, ומכאן החזיר את העניין לבית המשפט המחוזי להכרעה חדשה בבקשה לעיון חוזר. המסגרת הנורמטיבית כוללת תקנות המאפשרות לכל אדם לבקש עיון חוזר בתיק בית המשפט, בתנאי שאין בכך איסור חוקי. הבקשה לעיון חוזר צריכה להיות מנומקת, ועל בית המשפט לשקול את עניינו של המבקש, את האינטרסים של מי שעלול להיפגע ואת הקצאת המשאבים. אם הדבר מותר, בית המשפט רשאי להטיל תנאים שיבטיחו נזק מינימלי, כגון השמטת פרטים או הגבלת גישה. הפסיקה קובעת "מסלול תלת שלבי" לבקשות לעיון חוזר: קביעה אם קיים איסור חוקי, בחינה אם התסקיר מוצדק כנגד ניגודי אינטרסים, והתרת העיון תוך פגיעה מידתית בזכויות שכנגד. במקרה זה, בית הדין האזורי לא פעל לפי הקריטריונים שנקבעו. למרות ההתנגדויות בנימוק של פגיעה בפרטיות, המשיב נמנע מלפרט את המסמכים העלולים לפגוע בפרטיות. תקדים בית המשפט העליון מצביע על כך שאין די בשיקולי פרטיות כדי למנוע עיון חוזר אם ההליך התרחש בגלוי והמסמכים אינם כוללים חומר חסוי. בית המשפט הציע אמצעים כמו מחיקת מידע רגיש כדי לאזן בין אינטרסים, שכן דחייה נוקשה אינה ראויה. לפיכך, בקשת העיון חוזרת לבית המשפט המחוזי לבחינה מחודשת בהתאם לאמות מידה שנקבעו בפסיקה. הערעור התקבל ללא השלכות הוצאות על המשיב בשל אופיו הביטחוני של ההליך. ההחלטה התקבלה שלא בנוכחות הצדדים ותועבר אליהם.