רע"א 77747-11-25

תקציר

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, נדונה בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה במסגרת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, אשר דחה ערעור של המבקש על החלטת רשם שדחתה בקשתו לפטור מאגרה. **ניתוח משפטי:** החלטת הרשם מתבססת על עקרונות יסוד בדיני אגרות וערבויות בהליכים משפטיים, אשר הותוו בפסיקה. על מנת להיעתר לבקשת פטור מאגרה או להפחתת ערובה, יש להוכיח שני תנאים מצטברים: 1. **חוסר יכולת כלכלית:** המבקש צריך להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית המוכיחה את מצבו הכלכלי. הדבר כולל, בין היתר, צירוף תדפיסי כרטיסי אשראי, פירוט הוצאות, והסבר לתנועות זכות בחשבון הבנק. בהיעדר תשתית זו, הבקשה נדחית. 2. **סיכויים להצלחת ההליך:** * **לצורך פטור מאגרה:** נדרשים "סיכויים מספקים להצלחת ההליך". * **לצורך פטור מערובה:** נדרשים "סיכויים ממשיים להצלחת ההליך". * בנוסף, על יוזם ההליך לשכנע כי אין באפשרותו לגייס את הערובה בסיוע סביבתו הקרובה. **יישום על המקרה:** במקרה זה, הרשם מציין כי הבקשה הנוכחית לוקה באותם פגמים מהותיים שאפיינו בקשה קודמת שהוגשה על ידי המבקש. * **חוסר יכולת כלכלית:** המבקש לא הציג תשתית ראייתית מספקת להוכחת מצבו הכלכלי. חסרים מסמכים כגון תדפיסי כרטיסי אשראי, פירוט הוצאות, וכן לא ניתן הסבר לתנועות זכות בחשבון העובר ושב. * **סיכויי ההליך:** הרשם קובע כי סיכויי ההליך אינם נראים גבוהים, במיוחד כאשר מדובר בהשגה ערעורית ב"גלגול שלישי" (כלומר, לאחר שכבר ניתנו החלטות במספר ערכאות קודמות). בנוסף, מתייחס הרשם להתנהלותו החוזרת ונשנית של המבקש, אשר הגיש תביעות ובקשות דומות מספר פעמים, תוך שהוא מקבל תשובות שליליות. התנהלות זו, של הגשת הליכים שאין בהם חידוש משמעותי, נתפסת כמבזבזת משאבי ציבור ואינה מסייעת לעניינו של המבקש. הציטוט מפסק הדין של בית המשפט קמא מדגיש את חוסר השינוי בהתנהלות המבקש ואת העובדה שהוא שב ופועל ללא שינוי של ממש. **פסיקה והחלטה:** על אף האמור לעיל, ועל מנת למנוע "מעגל דיוני שוטה" בהליכים הנוגעים לאגרות וערבויות, מורה הרשם, מטעמים אלו בלבד, על מתן פטור חלקי: * **פטור מתשלום אגרה.** * **הפחתת הערובה לסך של 2,500 ש"ח.** הפחתה זו מבטאת את חזרתיות הבקשות של המבקש, אשר אינן מחדשות דבר בהשוואה לבקשות קודמות שנדחו. * **הפקדת הערובה עד ליום 29.12.2025,** שאם לא כן, ההליך עלול להימחק. **חידוש משפטי:** ההחלטה מדגימה יישום פרקטי של התקנות והפסיקה בנוגע לתשלום אגרות והפקדת ערובות. היא מדגישה את הצורך בהוכחת חוסר יכולת כלכלית אמיתית באמצעות ראיות מוצקות, ואת הרצון למנוע ניצול לרעה של מערכת המשפט באמצעות הגשת הליכים חוזרים ונשנים ללא בסיס או חידוש. עם זאת, היא גם מציגה גישה פרגמטית של בית המשפט, אשר במקרים מסוימים, על מנת למנוע התמשכות דיונית שלא לצורך, מוכן להקל בתנאי הפטור או ההפחתה, גם כאשר התנאים הבסיסיים אינם מתקיימים באופן מלא. המקרה אף נוגע למושג "גלגול שלישי" בהליכים משפטיים, ולקשיים הכרוכים בהגשת הליכים דומים מספר פעמים.