ע"פ 1362/99

תקציר

המערער במקרה זה הורשע בזיוף שטר, עבירה לפי סעיף 462 לחוק העונשין, בבית משפט השלום בירושלים. נגזרו עליו 24 חודשי מאסר, שישה חודשי מאסר על תנאי וקנס של 10,000 שקל משום שייצג את עצמו בבית הדין הפרוצדורלי בשל אילוצים כלכליים לכאורה. במהלך הדיון נשמעו בהיעדרו של המערער מספר עדי תביעה, בהם שותף מרכזי. פסק הדין תוקן לאחר חתימתו, דבר שהוסיף לטענות המערער. בית המשפט המחוזי קבע כי אמנם אין חובה לייצג את המערער, אך הנסיבות מגשימות את זכותו לייצוג, לרבות מורכבות המשפט והפוטנציאל למאסר משמעותי. בית המשפט מתח ביקורת על חוסר תשומת הלב שהופנתה לזכותו של המערער לסיוע משפטי חינם ועל אי שמיעת עדויות עדי מפתח בנוכחות המערער. במצטבר, פגמים אלה העלו חשש לעיוות דין. פסק הדין בוטל, והתיק הוחזר לבית משפט השלום לדיון חוזר בפני הרכב אחר, תוך התחשבות בזכותו של המערער לייצוג ובזכויות פרוצדורליות. החלטה זו התקבלה חרף התנהלותו הבלתי ראויה של המערער במהלך ההליך וחוסר שיתוף הפעולה עמו, אשר יוחסו למצבו הכלכלי. יש לציין כי בית המשפט אף הורה כי התנהלותו של המערער במהלך הדיון בערעור, בו היה מיוצג על ידי עורך דין, לא תישא בהוצאות נפרדות, ושיבח את התנהלות התביעה.