ה"ט 34362-10-23

תקציר

המשיב הואשם באיומים בהטרדה כלפי המבקשת, לרבות כניסה לדירתה ללא רשות וצילום בפנים. בעוד שחלק מהטענות, כגון פנייה למשטרה, לא הוכחו, הראיות, לרבות סרטון שהוקלט על ידי המשיב, שכנעו את השופט כי המשיב אכן נכנס לדירתו של המבקש ללא רשות וצילם בתוכה. טענת המשיב כי הייתה לו הסכמה להיכנס לדירה סותרת את עדותו שלו ושל הקבלן שנכח באותה עת. זאת ועוד, מעשיו של המשיב לא היו מוצדקים באף אחת מההגנות הקבועות בחוק, שכן לא הייתה לו כל חובה או זכות חוקית להיכנס לדירה ללא הסכמה או צו בית משפט. מעשיו היוו גם פגיעה בפרטיות, שהמשיב לא הצליח להצדיק בנימוק של הגנה על אינטרס אישי לגיטימי או איסוף ראיות להליך משפטי. בהתחשב בכך שהמשיב פגע בעבר בפרטיותה של המבקשת וניתן היה לצפות שיעשה זאת שוב, הוציא השופט צו המונע ממנו להטריד, לאיים או לפגוע בפרטיותה של המבקשת בכל דרך שהיא, והגביל את הקשר שלו עמה לתקשורת בכתב. למבקש נפסקו הוצאות בסך 5,000 ₪, ולמשיב ניתנה זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 60 יום.