רע"א 1090/20

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לתביעה ייצוגית נגד מספר נתבעים בגין שליחת דברי פרסומת האסורים על פי חוק. המחלוקת העיקרית היא לגבי היקף הודעות ה"ספאם" הללו וגודל הקבוצה המיוצגת. קודם לכן החליט בית המשפט למנות בודק שיעריך היבטים אלה, ומר ספי מרקל מונה כמומחה. לאחר הגשת חוות דעתו, ביקשו התובעים הבהרות ותוספות, שהמומחה טרם סיפק. במסגרת זו ניסו הנתבעים להגיש כתב הגנה מתוקן, וכן הודעה לצדדים שלישיים, בטענה כי הדבר נחוץ בשל התייחסות המומחה להודעות שלא נכללו בבקשה הראשונית. עם זאת, בית המשפט המחוזי הורה על מחיקתם, בטענה כי הנתבעים החמיצו את המועד האחרון של 15 יום לתיקון כתבי טענות בעקבות הגשת חוות דעת מומחה. עוד ציין בית המשפט כי ההודעה לצדדים שלישיים דרשה אישור נוסף מבית המשפט, שלא התקבל. הנאשמים ערערו על החלטה זו, אך הערעור נדחה. בית המשפט טען כי שעון 15 הימים מתחיל לתקתק מרגע הגשת חוות דעת המומחה, ולא ניתן להאריכו על סמך בקשות להבהרות והשלמות, דבר העלול להוביל לאי ודאות פרוצדורלית ולניצול לרעה פוטנציאלי של ההליך המשפטי. בנוסף, הדגיש בית המשפט כי משלוח הודעות לצדדים שלישיים בתובענה ייצוגית דורש אישור מראש. עוד נמסר לנאשמים כי הם עדיין יכולים להגיש בקשה לתיקון כתב ההגנה שלהם, אך יהיה עליהם לפעול בערוצים המשפטיים המתאימים. מאחר שלא היה זה ניסיון הערעור הכושל הראשון, חויבו הנאשמים לשלם הוצאות בסך 3,000 שקל לאוצר המדינה.