עמ"נ 6443-12-10

תקציר

פסק הדין נסוב סביב סיווג מרפסות בבניין דירות והשפעתן על חישוב היטל השבחה, סוג של מס. המחלוקת נוגעת לשאלה האם המרפסות נחשבות ל"גזטרות" על פי תקנות התכנון והבנייה, מה שיפטור אותן מלהימנות כחלק מהשטחים העיקריים של הבניין. לוועדת הערר היקף התערבות מצומצם במקרים אלה והיא מצדדת בדרך כלל בפרשנותו של השמאי המכריע לתקנות, ומוצאת אותה סבירה ותואמת את החוק. עם זאת, בית המשפט לעניינים מנהליים מוצא כי פרשנות המונח "גזטר" היא שאלה פרשנית משפטית ולא שמאית, וועדת הערר והשמאי המכריע טעו טעות המחייבת התערבות. בית המשפט מבהיר כי לא ניתן להעלות בשלב זה טענות עובדתיות חדשות, ומתמקד בהגדרת "גזטר". בית המשפט מגיע למסקנה כי המרפסות בשלוש הקומות העליונות אינן גאזטרות, שכן הן אינן בולטות מקיר חיצוני, אך המרפסות בקומות התחתונות הן גזיטות, שכן יש להן רק צד בנוי אחד. לפיכך, הערעור מתקבל בחלקו, והתיק מוחזר לשמאי המכריע לצורך בחינה מחודשת של היטל ההשבחה. הערעור נגד עיריית רחובות נדחה בשל היעדר יריבות, ולא נקבעו הוצאות לאור התוצאה המעורבת.