בש"פ 8553/13

תקציר

השופט דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בדבר די בראיות לכאורה כדי להרשיע את המערער באישומים השני והעשירי. האישום השני מתייחס לפגישת איום בה נכחו המערער ונאשמים נוספים, בה הופעל על אחמד ועטא לחץ להעביר בעלות על מבנה לצורך הסדר חוב. אף שקיימות סתירות בגרסאות המתלוננים לאירועים, אין בהן כדי לשלול את פוטנציאל ההרשעה. האישום העשירי עניינו בסחיטה של המערער את שאדי על ידי איומים עליו יחד עם אחרים, מה שהוביל את שאדי למסור את רכבו לצורך הסדר חוב. השופטת הסכימה עם קביעתו של בית המשפט המחוזי בדבר ראיות לכאורה לשני האישומים, והדגישה כי סתירות בעדויות יכולות להיות מוסברות בחשש הקורבנות. זאת ועוד, קיבלה השופטת את מסקנתו של בית המשפט המחוזי כי המערער פעל בשיתוף עם ארגון פשיעה, נוכח הדמיון בין מעשיו לבין דפוסי הפעולה של הארגון. השופט קבע כי יש להמשיך במעצרו של המערער ודחה את הערעור, תוך שהוא מאשר את החלטת בית המשפט המחוזי.