רע"א 7285/07

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת ערעור על סכסוך מקרקעין בין שתי עזבונות. המבקשים, שהתכוונו להרוס כביש הגובל ברכושם, נדחו בקשתם ונצטוו לאפשר לאחוזה השכנה את המשך השימוש בכביש. הערכאות הנמוכות יותר פסקו כי המשיבים רכשו זכות מעבר קבועה בכביש, החלטה המבוססת על השימוש שעשו המשיבים בכביש במשך כארבעים שנה. המבקשים טענו כי התנאים לרכישת זכות מיטיבה במקרקעין אינם מתקיימים, וכי יש לבטל את הזכות. עם זאת, בית המשפט המחוזי אישר את פסק דינו של הערכאה הנמוכה יותר, תוך התניה בכך שהמבקשים יקבלו את הטענות העובדתיות והמשפטיות שהציגו המשיבים. לאחר מכן ערערו המבקשים על החלטה זו לבית המשפט העליון, שגם הוא דחה את בקשתם. בית המשפט העליון קבע כי פסקי הדין הקודמים עולים בקנה אחד עם תקדימי העבר וכי טענות המבקשים נסובו במידה רבה סביב קביעות עובדתיות – שאינן מתאימות לערעור על גלגול שלישי. יתר על כן, בית המשפט דחה את ניסיונותיהם של המבקשים להציג טענות וראיות חדשות, והדגיש כי אלה היו צריכים להיות מוצגים בערכאות הנמוכות יותר. בפסק הדין הודגש כי מדובר בשיקולים עובדתיים ומשפטיים מורכבים וכי אין די בטיעוניהם המשפטיים המהותיים של המבקשים כדי לקבל את הערעור.