בר"ע 1636/04
פסק-דין מחוזי חיפה
תקציר
המשיב הגיש לבית משפט השלום בעכו תביעה לתגמולי ביטוח בגין שני אירועי פריצה. המבקשת (ככל הנראה חברת ביטוח) דחתה את התביעה והמשיבה ביקשה למחוק סעיפים בכתב ההגנה של המבקש בדבר מעשי מרמה ופרטים כוזבים. בית משפט קמא פסק לטובת המשיב, וגרם למבקש לערער על ההחלטה. הערעור התקבל והתיק נבחן מחדש. בית המשפט החליט כי ניתן להציג את טענת המרמה של המבקש, גם אם לא הועלתה בתחילה, שכן גם טענת המשיב נגועה במרמה. טיבה של טענת המרמה, לפי השופט ברק, מבטל הכל, ובתי המשפט עשויים לבחור להתעלם מפסקי דין סופיים אם מדובר במרמה. לפיכך, לא נמחקה הגנתו של המבקש, נלקחה בחשבון פסיקתו הקודמת של השופט כהן בעניינים דומים, והתקבלה ההחלטה לדחות את בקשת המחיקה של המשיב, תוך התחשבות גם בנזק הראייתי שנגרם למשיב. עוד נקבע בהחלטה, כי תביעת המשיב חורגת מתחום הכיסוי של פוליסת הביטוח וכי אין למנוע מהמבקש להעלות טענה זו. משכך, בוטלה החלטתו הקודמת של בית משפט קמא, והותר למבקשת להציג את הגנתה, ללא כל צו להוצאות, והפיקדון של המבקשת הוחזר לה.
בר"ע 1636/04 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' ד.ס.א.ל מרחבים חברה לעבודות עפר בע"מ, מחוזי (13.10.2004)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.